Vor Dänemarks Küste ist ein toter Wal aufgetaucht, in der Nähe der Insel Anholt. Ein 10 bis 15 Meter langer Buckelwal, heißt es vonseiten der Nachrichtenagentur Ritzau unter Berufung auf die Umweltbehörde Miljøstyrelsen. Das kommt durchaus vor und ist an sich kein spektakulärer Vorfall, wäre das Tier nicht möglicherweise ein alter Bekannter: Buckelwal Timmy – der Deutschland seit vielen Wochen auf Trab hält und hysterische Debatten ausgelöst hat. Genaue Untersuchungen des Kadavers stehen aktuell noch aus.
Jeden 2. Sonntag
Ein FUNKE Liebe
Alle zwei Wochen sonntags: Antworten auf Beziehungsfragen – ehrlich, nah und alltagstauglich.
Mit meiner Anmeldung zum Newsletter stimme ich der Werbevereinbarung zu.
Klar ist: Das Drama um den jungen Buckelwal, der sich im März am Timmendorfer Strand das erste Mal festgeschwommen hat, nimmt scheinbar kein Ende. Zuletzt wurde das geschwächte Tier mit einer Barge – einer Art Lastkahn – Richtung Nordsee eskortiert und freigelassen. Danach fehlte von ihm jede Spur. Der Aktionismus beim „Problem-Wal“ sorgte auch international für Stirnrunzeln. Prof. Dr. Peter Walschburger vom Forschungsbereich Biopsychologische Anthropologie an der Freien Universität Berlin erklärt im Interview, was das über uns als Gesellschaft aussagt.
Auch interessant
Warum dieser gigantische Wirbel um den Wal? Wie kommt das?
Prof. Dr. Peter Walschburger: Menschen sind soziale Wesen mit starkem Mitgefühl für Tiere, ein seltener Buckelwal weckt sofort Aufmerksamkeit. Gleichzeitig war die Lage unklar: War er todkrank? Nur orientierungslos? Oder brauchte er unsere Hilfe? Diese Ungewissheit erzeugte Handlungsdruck. Fachleute rieten teils zum Abwarten und „In-Ruhe-Lassen“, während Laien aus ehrlichem Mitgefühl aktiv werden wollten. Hinzu kamen politische Akteure, die dem öffentlichen Erwartungsdruck folgten, und die mediale Dynamik. Dadurch wuchs das Thema kontinuierlich – weit über seine lokale Bedeutung hinaus.
Wal Timmy: Ablenkung von den wirklich großen Problemen?
„Wir können ihm helfen“, „Nein, doch nicht“ – dieses meist ergebnislose Hin und Her war aber auch befremdlich …
Ja, es gab einige umfangreiche Maßnahmen, darunter den Einsatz eines großen Lastkahns, um eine Rinne frei zu machen. Dann sollte mit gezielter Wasserzufuhr dem Wal der Weg zurück ins offene Meer erleichtert werden, es gab die Idee mit dem Luftkissen und viel mehr. Solche Operationen sind logistisch anspruchsvoll und symbolisch aufgeladen: Sie signalisieren Handlungsfähigkeit, auch wenn ihr tatsächlicher Nutzen in einer unklaren medizinischen Lage des Tieres begrenzt sein kann.
Haben wir dem Wal mehr geschadet als geholfen?
Das ist es ja. Warum hielt die Rettungsdynamik immer weiter an? Was sagt das über unsere Gesellschaft aus?
In Zeiten großer, komplexer Krisen – wirtschaftlicher Unsicherheiten, Kriegsgefahr, Migrationsdiskussionen, Ökokatastrophen – sind Menschen besonders offen für überschaubare Geschichten, die sich sinnlich begreifen lassen. Manch einer würde sagen, es ist auch eine Art Ablenkung von den ganz großen, belastenden Problemen.
Ein Wal, der sichtbar leidet oder Hilfe benötigt, bietet genau das: eine konkrete, emotional zugängliche, nahegehende Erzählung. Gleichzeitig blieb die Fachlage nicht eindeutig – diese „Restunsicherheit“ hält Hoffnung und Engagement am Laufen. Gesellschaftlich zeigt sich darin auch ein Bedürfnis nach Sinnstiftung und Wirksamkeit im Kleinen, wenn das Große überfordernd wirkt.
Warum Timmy nicht in Ruhe gelassen wurde
Warum aber dieser Aktionismus? Dieses „Retten-um-jeden-Preis“?
Oft treiben besonders emotionale Stimmen die Debatte, ohne selbst die Maßnahmen auszuführen. Dadurch entsteht moralischer Druck auf Verantwortliche, die dann öffentlich Rechenschaft darüber ablegen müssen, „genug getan“ zu haben. Ob das echte Tierliebe ist, bleibt offen. Sinnvoll erscheint es mir, Maß zu halten: Mitgefühl ja, aber ohne Aktionismus, der das Tier belastet oder Fehleinschätzungen verstärkt.
Daher also der Druck, den Wal nicht einfach seinem Schicksal zu überlassen?
Ja. Die plausibelste These ist doch, dass der Wal geschwächt war und Ruhe suchte – also weniger ein reines Orientierungsproblem als ein Kräfteproblem hatte. Das erklärt, warum passive Strategien wie Beobachten und Störungen vermeiden von Fachleuten präferiert wurden, während Bilder aktiver Rettungsaktionen in der Öffentlichkeit mehr Anklang fanden.
Überfischung und das große Artensterben bekommen wenig Aufmerksamkeit – aber wegen eines gestrandeten Wals ist jeder in Aufruhr. Wieso?
Menschen reagieren besonders stark auf sinnlich begreifbare Einzelschicksale. Konkrete Bilder, räumliche Präsenz und eine greifbare Geschichte erhöhen Aufmerksamkeit und Hilfsbereitschaft massiv. Abstrakte, entfernte Prozesse – wie globaler Biodiversitätsverlust – wirken dagegen diffus und wenig motivierend. Sobald es sinnlich-konkrete Eindrücke gibt, wie bei Timmy oder „unserem“ Wal in Not, steigen Empathie und Handlungsimpulse sprunghaft an. Wenn das Ganze einen Namen, ein Gesicht hat, löst es eine persönliche Betroffenheit in uns aus.
Haben wir mehr Mitleid mit Tieren als mit Menschen?
Wie hätten wir gesellschaftlich und politisch besser mit der Situation umgehen können?
Indem wir Gefühle zwar anerkennen, aber auch kontrollieren. Indem wir mitfühlen, ohne in Hysterie zu verfallen oder andere moralisch unter Druck zu setzen. Maßvolles Abwägen hilft, das Einzelereignis im Verhältnis zu größeren strukturellen Herausforderungen zu sehen. So bleibt Raum für nüchterne Entscheidungen, die dem Tier und der Sache eher nützen als schaden.
Lesen Sie auch
Warum empfinden Menschen mitunter mehr für Tiere als für andere Menschen?
Tiere erscheinen vielen als einfachere, verlässlichere, „loyalere“ Partner. Da werden auch elementare Fürsorge-Impulse angesprochen. Häufig wirken dabei Reize, die das „Kindchenschema“ in uns auslösen. Das wird bei kleineren, „niedlichen“ Tieren besonders deutlich.
Beim Buckelwal greift eher das Außergewöhnliche des Ereignisses: ein imposantes, seltenes Tier, das sichtbar in Not ist. In dieser Konstellation wird das Tier emotional zugänglicher als komplexe, konflikthafte menschliche Beziehungen – und damit zum bevorzugten Objekt unseres Mitgefühls.
