Eine Trennung von Kreditgeschäft und Investmentbanking bei Geldinstituten, wie sie derzeit auch von der Bundesregierung diskutiert wird, stößt bei Ökonomen auf ein geteiltes Echo.
Während Hans-Peter Burghof, Professor für Banken- und Finanzwissenschaft an der Universität Hohenheim, die Überlegungen als „Kochrezepte aus Amerika – an den Bedürfnissen der deutschen Wirtschaft vorbei“ bezeichnete, hält der Direktor des Instituts für Makroökonomie und Konjunkturforschung (IMK), Gustav Horn, eine Trennbankensystem für „unerlässlich“, wenn man ein stabiles Finanzsystemsystem wolle.
Wie Horn dem "Handelsblatt" sagte, würde eine solche Neuordnung des Bankenwesens vor allem große Institute wie die Deutsche Bank hart treffen. Wichtig sei, dass die Verflechtungen zwischen Banken und Investment-Banking gekappt werden. Das müsse exakt definiert und kontrolliert werden.
„Es dürfte dazu führen, dass zum Beispiel die Deutsche Bank einen Großteil ihrer Geschäfte abstoßen müsste ; sie würde stark schrumpfen und dies würde die Stabilität des deutschen Finanzsystems erhöhen“, sagte der IMK-Chef. „Nicht auszudenken, was unter den heutigen Umständen bei einer Schieflage der Deutschen Bank an Belastungen auf den deutschen Steuerzahler zukäme.“
Banken müssen auf risikoärmere Produkte umschwenken
Horn pries die Vorteile einer Bankenaufspaltung. Hierdurch werde die Grenze für die Höhe der Risiken festgelegt, für die die gesamte Gesellschaft letztlich einzustehen bereit sei. Dies bedinge, dass sich Banken in ihrem Geschäft auf tendenziell risikoärmere Produkte beschränken müssten.
„Dafür können sie im Fall einer Schieflage mit staatlicher Unterstützung rechnen“, sagte Horn. „Risikoreichere Geschäfte müssen dem Investment -Banking überlassen bleiben.“ Für diese Risiken solle aber kein Staat einstehen.
Bankenprofessor Burghof zeigte sich dagegen skeptisch über den Nutzen des Trennbankensystems für den hiesigen Finanzsektor. „Was sicher nicht klappt, ist die einfache Übertragung auf Deutschland“, sagte er dem Onlineportal. Die deutsche Wirtschaftsstruktur mit ihren mittelständischen Unternehmen brauche starke Universalbanken, die den Unternehmen auf vielen Feldern zur Seite stehen können. „Zu den dafür benötigten Fähigkeiten der Bank gehört eben auch die Kapitalmarktkompetenz“, sagte der Experte.
Im amerikanischen „Deal-Banking-System“ kauften sich dagegen die Unternehmen die Kompetenz bei verschiedenen Finanzdienstleistern ein und besorgten sich ihr Kapital an der Börse. Deutschland aber sei „mit seinem Hausbanksystem gut gefahren und hat auch keinen Ersatz für eine bankbasierte Finanzierung des Mittelstandes“.
Bankenverbände begrüßen Diskussion über Trennbankensystem
Die deutschen Genossenschaftsbanken und Sparkassen haben die Diskussion über eine Trennung von Investment- und Geschäftsbanken begrüßt. „ Steuerzahler sollten nicht für potenzielle Risiken spekulativer Kapitalmarktgeschäfte gerade stehen“, sagte Uwe Fröhlich, Präsident des Bundesverbands der Deutschen Volksbanken und Raiffeisenbanken (bvr) Morgenpost Online.
Insofern könne man „über die Trennung von Investmentbanking und Kundengeschäft durchaus nachdenken“. Es gebe jedoch „keine einfachen Lösungen“, fügte Fröhlich hinzu: „Ein nicht zu vernachlässigender Teil des weltweiten Derivategeschäftes diene der Absicherung von Kundengeschäften.
Ein Sprecher des Deutschen Sparkassen und Giroverbandes (dsgv) nannte es „sinnvoll, den Eigenhandel möglichst weit vom Kundengeschäft zu trennen“. „Dabei muss aber beachtet werden, dass unter Kundengeschäft nicht nur klassisches Retailgeschäft zu verstehen ist, sondern auch das Großkundengeschäft.“
Der finanzpolitische Sprecher der Grünen, Gerhard Schick, bezeichnte die Diskussion als „überfällig“. Es sei „unbedingt notwendig, über ein Trennbankensystem zu sprechen. Es ist ärgerlich genug, dass die Bundesregierung diese Diskussion bisher abgeblockt hat“, sagte Schick Morgenpost Online.
SPD-Chef Sigmar Gabriel hatte die Diskussion über eine Trennung der Geschäftsbereiche von Banken infolge der Finanzkrise neu belebt. Die Bundesregierung zeigte sich offen für die Debatte. Ein Sprecher des Bundesfinanzministeriums sagte, dies sei ein „interessanter Ansatz“, über den „auf internationaler Ebene intensiv diskutiert werden“ sollte.
