Es ist noch nicht ganz Halbzeit, aber das Filmfestival von Venedig feiert schon Bergfest. Indem es an zwei aufeinanderfolgenden Tagen die neuen Filme von Steven Soderbergh und David Cronenberg präsentiert. Zwei Kultregisseure, die stets zwischen Independent-Kino und Mainstream operieren.
Beide bescheren dem Festival neuen Starauftrieb. Und beide führen auf einen Psycho-Trip. Der eine, indem er eine Massenepidemie ausmalt, der andere, indem er die Väter des Unterbewussten aufeinanderprallen lässt.
Beginnen wir mit der Katastrophe. Erst ist es nur ein Husten, aber schon am nächsten Morgen liegt der Betroffene in den letzten Zuckungen. Und nach fünf Minuten ist Gwyneth Paltrow in Soderberghs „Contagion“ tot. Ein Kurzauftritt, der nur ein bisschen verlängert wird, weil Paltrow posthum die Kopfhaut aufgesägt wird. Um den Grund ihres Todes zu erforschen. Ein Virus greift um sich, und die schöne Paltrow war der Wirt.
Eine Reihe weiterer Stars erforscht den Virus, Laurence Fishburne, Marion Cottilard, Jennifer Ehle und einmal mehr Kate Winslet, die am Lido 2011 ein Dauerabo hat , aber hier die erste Stunde ebenfalls nicht überlebt. Matt Damon muss um seine halbe Familie trauern, Jude Law bloggt eine Massenpanik herauf. Und auch der Deutsche Armin Rohde findet sich in dieser Runde und darf Hilflosigkeit demonstrieren.
Als der letzte große Viren-Katastrophenfilm in die Kinos kam, Wolfgang Petersens „Outbreak“, hatte man noch Angst vor Ebola. Jetzt vermehrt sich der Schrecken nach EHEC, Vogel- und Schweinegrippe. Da gewinnt der harmlose Dauerhuster, neben dem man im Kino sitzt, plötzlich eine ganz neue Aufmerksamkeit.
Es tröstet, wenn Leinwand-Idole Fehler begehen
Warum, diese Frage muss man sich schon stellen, lässt man sich immer wieder mit Lust auf solche Katastrophenszenarien ein, vor denen einem im wahren Leben graut? Es ist natürlich ein kathartischer Moment. Es tröstet, wenn die Idole auf der Leinwand genau dieselben Fehler begehen, die man selbst machen würde.
Und es ist eine Ver- und Aufarbeitung jener Beinahe-Epidemien, die noch vor kurzem unsere Schlagzeilen beherrscht haben, aber schon fast wieder vergessen scheinen. Vor allem aber rührt es an unseren Ur-Ängsten.
Soderbergh hat hier keinen Katastrophenfilm von der Stange gedreht. Es gibt nicht die üblichen Massenpanik-Szenen. Stattdessen zeigt er zuweilen fast dokumentarisch wirkende Aufnahmen von leeren Flughäfen und leeren Gotteshäusern, von übermüllten Straßen und geplünderten Supermärkten. Und diese neuen, ungewohnten Bilder verunsichern weit mehr.
Man hört, Soderbergh, der Mann, der „Erin Brockovich“ und die „Ocean’s“-Filme gedreht hat, wolle sich damit vorzeitig aus dem Filmgeschäft zurückziehen und sich nurmehr der Malerei widmen. Dieses Gerücht machte schon öfter die Runde, aber sollte es sich nun bewahrheiten, dann hat Soderbergh noch mal alle Register gezogen und zum Schluss einen echten Paukenschlag gesetzt.
Cronenberg diesmal ohne Gewalt und sexuelle Obsessionen
David Cronenberg hat auch schon Endzeitfilme gedreht und ist ein Meister darin, verstörendes Unterbewusstes in unbequeme Bilder zu bannen. In „A Dangerous Method“ lotet der Kanadier dagegen einmal nicht Gewalt und sexuelle Obsessionen aus, sondern die, die sonst fürs Unterbewusste zuständig sind.
„A Dangerous Method“ handelt vom jungen Carl Jung und dem nicht mehr ganz so jungen Sigmund Freud, ergo von den Vätern der Psychoanalyse. Etwas unglück-lich hat der Regisseur sein Drama vorab als „intellektuelle Ménage à trois“ angekündigt und damit falsche Erwartungen geweckt. Immerhin zeigt er, dass zur Behandlung von Anfang an der Sündenfall gehört: dass sich der Therapeut in seine Patientin verliebt.
Cronenberg hat sich viel vorgenommen. Er will ein Biopic über Jung, die Genese der Psychoanalyse und auch noch von einer verbotenen Liebe erzählen. Dabei ist der Regisseur zu seiner Hauptdarstellerin nicht weniger gemein als Soderbergh zu Paltrow:
Cronenberg lässt Keira Knightley anfangs grässlich übertrieben grimassieren und agieren, bis sie als Patientin bei Michael Fassbender als Dr. Jung landet. Eine Couch gibt es noch nicht, auf die man sich legen könnte, aber doch einen Stuhl, hinter den sich der Therapeut setzt.
Ménage à trois sieht anders aus
Diese Sabina Spielrein hat es wirklich gegeben, sie wurde nach erfolgreicher Behandlung selbst Therapeutin und hat Jung wie Freud beeinflusst. Das aber bleibt dem Nachspann vorbehalten. Der Film endet mit der Affäre. Spielrein hat sich da auch schon von Freud behandeln lassen, dort aber dort blieb es ganz züchtig beim Doktor-Patienten-Verhältnis. Eine Ménage à trois sieht anders aus.
Den alten Freud spielt Viggo Mortensen ein wenig zu steif und zu förmlich. Ursprünglich war Christoph Waltz für diese Rolle vorgesehen, und es ist nicht ohne Ironie, dass er am Lido gerade einen anderen Film vorgestellt hat.
Sicher wäre der Österreicher als Besetzung naheliegender gewesen, aber auch er hätte den Film nicht retten können: „A Dangerous Method“ bleibt zu sehr Psychologie-Kolleg Grundstufe I, zu sehr abgefilmtes Theater (nach Christopher Hamptons Erfolgsstück „The Talking Cure“). Und von Cronenberg, dem Meister des Abgründigen, ist hier gar keine Signatur zu erkennen. Immerhin lernen wir, dass auch die Wissenschaft nur ihre Väter, nicht aber ihre Mütter kennt.
Michael Fassbaender werden wir im Festival übrigens noch einmal begegnen - in einem Sexdrama. Und auch ein zweites Endzeitszenario steht noch auf dem Programm. Nicht nur Kate Winslet hat hier ein Recht auf Déjà-vu.