Winston Churchill war gerade einmal fünf Tage im Amt, als er unsanft geweckt wurde. Am Telefon war sein französischer Kollege. In seinen Memoiren erinnert sich Churchill: "Reynaud sprach Englisch und war sichtlich in schwerer Bedrängnis: ,Wir sind geschlagen'... Ich sagte: ,Das kann doch unmöglich so schnell gekommen sein.' Aber er erwiderte: ,Die Front ist bei Sedan durchbrochen worden. Die Deutschen strömen in großen Massen mit Tanks und Panzerwagen durch.'"
Einen Tag später erreichte Churchill Paris. Die Lage wurde vom Rauch der brennenden Akten illustriert, die Beamte des Außenministeriums am Quai d'Orsay ins Feuer warfen. Wo denn die strategischen Reserven seien, fragte Churchill. Die Antwort des alliierten Oberkommandierenden Maurice Gamelin bestand nur aus einem Wort: "Aucune" - es gibt keine. In fünf Tagen war die angesehenste Militärmacht Europas ein Opfer des Blitzkriegs geworden.
Am 10. Mai 1940 hatte Hitlers Wehrmacht den "Sitzkrieg" im Westen in einen heißen verwandelt. Gegen die Überzeugung seiner Generäle hatte ihr Führer einen Kriegsplan durchgesetzt, der alles auf eine Karte setzte: Die Siegermächte des Ersten Weltkrieges, die zudem von der modernsten Befestigungsanlage der Welt, der Maginot-Linie geschützt waren, sollten durch einen tollkühnen "Sichelschnitt" eingekesselt und vernichtet werden.
Woran die Kriegsmacht des kaiserlichen Deutschland nach jahrzehntelanger Vorbereitung 1914 gescheitert war, sollte ein in wenigen Monaten improvisiertes Manöver schaffen, das zudem die Gefahr in sich barg, bei einem Scheitern in einem Desaster zu enden. Denn eine strategische Reserve gab es auch in Deutschland nicht.
Der Beginn des Mythos'
So aber begründete der Blitzsieg im Westen einen Mythos, der erst mit der bedingungslosen Kapitulation der Wehrmacht am 8. Mai 1945 gebrochen wurde. Bis zuletzt klammerten sich Hitler und seine Entourage im Bunker unter der Reichskanzlei an den Wahn, irgendwelche Schattenarmeen würden blitzartig den sowjetischen Ring um Berlin aufbrechen.
Mit dem Glauben an die Unwiderstehlichkeit des Blitzkrieges hatte die Wehrmacht zuvor Jugoslawien und Griechenland erobert, die britische Kriegsmacht quer durch die Cyrenaika getrieben und schließlich die Sowjetunion überfallen. Wie der germanische Wettergott Thor einst seine Feinde mit dem Hammer zerschmetterte, sollte der "Blitz" die nationalsozialistische Weltherrschaft begründen.
Im Glauben daran und an ihren Führer, der ihnen den kaum erwarteten Triumph über Frankreich beschert hatte, folgten die Generäle Hitler bis vor Moskau und nach Stalingrad. Und bis heute gehört der "Blitz" neben seinem wichtigsten Hilfsmittel, dem "Panzer", zu den wenigen globalen Lehnwörtern aus dem Deutschen.
Dabei war der Begriff des Blitzkriegs keine Erfindung der Militärs - oder besser: Sie hatten ihn, als er schließlich losbrach, aus ihren Sandkastenspielen längst wieder verbannt. Zwar dachten in den 30er-Jahren deutsche Autoren den "strategischen Überfall" durch, wie mit den begrenzten Mitteln der Wehrmacht Kriege geführt werden könnten. Aber es waren ausgerechnet die Erfahrungen des Spanischen Bürgerkriegs, in der Hitlers "Legion Condor" ihre Panzer und Flugzeuge erprobte, die dieses Konzept ad absurdum zu führen schienen.
Anstelle eines schnellen Sieges hatte Francos hochgerüstete Armee drei Jahre, von 1936-39, gebraucht, um die Republik niederzuringen. Später konnten Kritiker auf die zermürbenden Siege Stalins gegen Finnland und Mussolinis gegen Albanien verweisen.
Selbst der deutsche Überfall auf Polen 1939 und die Besetzung Dänemarks und Norwegens 1940 wurden nicht als neuartiges strategisches Konzept begriffen, sondern als brachiale Kriegführung eines überlegenen Gegners. Das norwegische Abenteuer hätte gar in einem Desaster enden können und wurde im Grunde erst durch den Sieg in Frankreich entschieden.
Der große französische Historiker Marc Bloch, der den Krieg als Hauptmann erlebte, hat in seiner Analyse der "seltsamen Niederlage" vom Geist des "methodischen Opportunismus'" Hitlers gesprochen, dem die Wehrmacht folgte. Bloch, der 1944 von der Gestapo erschossen wurde, erfuhr nie, wie Recht er damit hatte.
Denn die Deutschen reagierten auf dem Schlachtfeld nicht nur so, wie es die jeweiligen Umstände erforderten, sondern ihre Führung unterwarf sich schließlich dem Willen ihres Führers, dem ein anderer Krieg vorschwebte als jener, den er als Meldegänger 1914 bis 1918 an der Westfront mitgemacht hatte.
Zwei Tage nach dem deutschen Angriff auf Polen am 1. September 1939 hatten England und Frankreich dem Dritten Reich den Krieg erklärt. Die beste Chance, den im Osten engagierten Feind zu schlagen, vergaben die beiden Großmächte allerdings, indem sie nichts taten und der Wehrmacht damit das Gesetz des Handelns zuspielten.
Der deutsche Generalstab plante einen Feldzug wie 1914, durch das neutrale Belgien und auch die Niederlande, denn ein Angriff auf die Maginot-Linie erschien selbstmörderisch. Während Frankreich 36 Divisionen darin konzentrierte, wurden ihnen zweitklassige Truppen entgegengestellt, die eine Offensive nur vorgaukeln sollten.
Hitler blieb skeptisch. Im Oktober 1939 stellte er bei einer Besprechung mit seinen führenden Generälen die Frage, ob es nicht möglich sei, "den Hauptangriff nur südlich der Maas zu führen ..., um im Vordringen in allgemein westlicher und dann nordwestlicher Richtung den in Belgien stehenden und dort einrückenden Feind abzuschnüren und zu vernichten".
Das hätte bedeutet, mit Panzern durch die Ardennen zu rollen, was nicht nur den deutschen, sondern auch den alliierten Militärs unmöglich schien. Nur ein Stratege sah das anders: Erich von Lewinski, genannt von Manstein. Er formulierte seine Ideen in einer Denkschrift an Hitler.
Der Generalstab kassierte sie und schob ihren Autor auf ein Kommando in den Osten ab. Doch bei einer persönlichen Vorstellung, die für einen kommandierenden General üblich war, konnte Manstein Hitler seine Idee von einem operativen "Sichelschnitt" darlegen. Und der stimmte zu. Widerwillig strickte die Generalität daraus einen Kriegsplan.
Er sah schließlich vor, mit sieben der vorhandenen zehn Panzerdivisionen durch die Ardennen vorzustoßen, diese vier Tage nach Kriegsbeginn bei Sedan und nördlich davon zu überschreiten und schließlich den alliierten Armeen wie eine Sichel in den Rücken zu fallen, die sich der vermeintlichen deutsche Hauptmacht im Norden entgegenstellen würden.
Genau das sah der Kriegsplan vor, den der Franzose Gamelin entwickelt hatte. Die besten Truppen Frankreichs und das englische Expeditionskorps sollten nach einem deutschen Angriff auf Belgien bis an die Dyle vorrücken, dort den Feind zum Stehen bringen und mit den Mitteln des Verteidigers aufreiben.
Für die technischen und strategischen Möglichkeiten des Ersten Weltkrieges wäre das ein guter Plan gewesen. Im Zweiten war es Selbstmord. Als der deutsche Angriff am 10. Mai 1940 losbrach, gingen die Alliierten wie selbstverständlich von einer Neuauflage von 1914 aus.
Tatsächlich täuschten spektakuläre Aktionen wie die Luftlandeangriffe auf Brücken oder das riesige Sperrfort Eben-Emael bei Lüttich den deutschen Angriffsschwerpunkt im Norden vor. Dass derweil aber mehr als 1200 Panzer und fast 40.000 Radfahrzeuge der sogenannten Panzergruppe Kleist sich buchstäblich auf den Waldwegen der Ardennen stauten, blieb mehrere Tage unerkannt.
Als die zweitklassigen Divisionen, die die unfertigen Befestigungen an der Maas verteidigen sollten, schließlich den Sturmpionieren Guderians, Hoths oder Rommels gegenüberstanden, lösten sie sich buchstäblich auf. Nachdem Görings Luftwaffe die Herrschaft im Norden erlangt hatte, deckte sie jetzt die Pontonbrücken über die Maas gegen die zaghaften Gegenangriffe. Und mit dem Sturzkampfbomber und seinem zermürbenden Sirenengeheul erschien ein weiteres Symbol des Blitzkriegs auf dem Schlachtfeld.
Vier Tage nach Beginn der Kämpfe begannen Hitlers Panzerspitzen den Wettlauf zur Kanalküste. Zwar konnten 370.000 Engländer und Franzosen aus Dünkirchen entkommen. Aber am 22. Juni musste Frankreich kapitulieren - in dem gleichen Eisenbahnwaggon, in dem am 11. November 1918 die Unterschrift unter den Waffenstillstand gesetzt worden war. Damals hatten beide Seiten viele Millionen Tote zu beklagen, diesmal waren es 49.000 auf deutscher und 135.000 auf alliierter Seite.
Der deutsche Historiker Karl-Heinz Frieser, der mit seinem Buch "Die Blitzkrieg-Legende" (Oldenbourg-Verlag, 1995) einen wissenschaftlichen Weltbestseller vorlegte, hat nachgewiesen, dass der Begriff "Blitzkrieg" kein militärisches, sondern ein propagandistisches Schlagwort ist.
Zum einen wurde es ausgiebig in der Propagandamaschinerie von Joseph Goebbels gebraucht, zum anderen suchten die Verlierer damit den Schock ihrer Niederlage zu erklären. Selbst Churchill schreibt in seiner nobelpreisgekrönten Geschichte des Zweiten Weltkrieges Hitlers "Panzern und Sturzfliegern" den Sieg zu. Und Gamelin entschuldigte seine Niederlage mit "Unterlegenheit an Zahl, Unterlegenheit an Ausrüstung, Unterlegenheit an Taktik".
Doch nur mit dem letzten Punkt sollte er Recht haben. Im Mai 1940 standen im Westen 151 alliierte Divisionen 135 deutschen gegenüber, von denen 42 nur Reserve-Status hatten. Allein die französische Panzerwaffe umfasste 3254 Kampfwagen (plus 310 britische) gegen 2439 auf deutscher Seite.
Und selbst bei den Flugzeugen hatten die Alliierten mit 4469 Bombern und Jägern gegenüber 3578 ein deutliches Übergewicht. Allerdings waren zahlreiche englische und französische Flugzeuge zurzeit des deutschen Angriffs gar nicht an der Front verfügbar.
Rechnet man noch die Armierung der Panzer hinzu, verschiebt sich das Bild weiter. Die Wehrmacht verfügte nur über 278 "Panzer IV", die allein in der Lage waren, allen französischen Modellen gefährlich zu werden. Der britische "Matilda" konnte dagegen nur mit schweren Luftabwehrgeschützen bekämpft werden.
Nicht die Zahlen bescherten daher Hitler den Sieg, sondern ihr Einsatz. Während das Gros der französischen Panzer auf alle Divisionen verteilt war, hatten ihre Gegner die ihren in selbstständig agierenden Großeinheiten zusammengefasst.
Außerdem wurden deutsche Panzer mit Funk koordiniert, verfügten über große Benzintanks und waren schnell und wendig. Und ihre Kommandeure scherten sich nicht um begleitende Infanterie, sondern setzten auf Geschwindigkeit und geballten Angriff, während ihre Gegner noch in Kategorien und Entfernungen des Ersten Weltkrieges dachten.
Vor allem aber führten sie keinen Krieg nach dem Lehrbuch, sondern nach dem Prinzip der Auftragstaktik. Es ist erstaunlich, dass das totalitäre NS-Regime seinen Untertanen auf dem Schlachtfeld eine Entscheidungsfreiheit einräumte, die ihnen im übrigen Leben oft bei Todesandrohung verwehrt blieb.
So waren deutsche Offiziere und Unteroffiziere frei darin, wie sie einen Auftrag ausführten, Hauptsache, es gelang. Die Deutschen "glaubten an die Aktion und an das Unvorhergesehene", resümierte Marc Bloch, "wir bauten auf die Immobilität und aufs Bekannte." Das ist wohl der Kern jenes "methodischen Opportunismus'" Hitlers, der lieber freien Kämpfern vertraute denn sklavischen Befehlsempfängern.
Auf diese Weise revolutionierte der Blitz den Krieg: Indem er das "physische Vernichtungsprinzip" durch das "physische Verwirrungsprinzip" ersetzte. Der Blitzkrieg "richtete sich nicht gegen die Muskeln, sondern die Nerven des Gegners", zieht Karl-Heinz Frieser das Fazit, oder, wie Marc Bloch es beschrieb: "Während des gesamten Feldzugs ließen die Deutschen nicht von ihrer scheußlichen Gewohnheit, genau dort aufzutauchen, wo sie nicht hätten sein sollen: Sie hielten sich nicht an die Spielregeln."
Die Folgen dieser neuen Strategie aber waren fatal. Der unverhoffte Triumph bestärkte Hitler darin, ein militärisches Genie zu sein. Und viele seiner Generäle, die das lange nicht so gesehen hatten, korrigierten ihr Bild. So zogen denn die Sieger von 1940 ein Jahr später in einen Blitzkrieg gegen die Sowjetunion, die in wenigen Sommermonaten niedergeworfen werden sollte.
So überzeugt waren die Führer des Dritten Reiches von ihrer Überlegenheit, dass sie nicht einmal Winterkleidung bereitstellten, geschweige denn Material für einen langen Kampf. Dass im modernen Maschinenkrieg Industriepotenziale über Sieg und Niederlage entscheiden, musste auch Japan erkennen, das 1941/42 halb Ostasien eroberte, ohne damit einem Sieg näher zu kommen. Der Blitzkrieg als psychischer Taschenspielertrick schlug am Ende auf seine Erfinder zurück. Er bescherte ihnen Allmachtsfantasien, die sie in den Untergang trieben.