Im vergangenen August starb der britisch-amerikanische Historiker Tony Judt an einer seltenen Krankheit des Rückenmarks, dem Lou-Gehrig-Syndrom. Schritt für Schritt versagten seine Muskeln ihren Dienst, aber sein Geist blieb wach. Monatelang war er vom Hals abwärts gelähmt, das Lesen fiel ihm immer schwerer, zum Sprechen musste er sich eines elektronischen Verstärkers bedienen, einer "bizarren Technik", wie er in einem seiner letzten Interviews sagte, einer Technik, an die man sich allerdings durchaus gewöhnen könne.
Den Tod vor Augen, diktierte er seinen Schülern und Assistenten, was er über Politik und Gesellschaft Europas und Nordamerikas als Summe seiner wissenschaftlichen und politischen Erfahrungen zu sagen hatte – ein Vermächtnis, das sich über weite Strecken wie ein Weckruf und eine Mahnung zur Umkehr liest.
"Dem Land geht es schlecht. Ein Traktat über unsere Unzufriedenheit" – das ist ein merkwürdiger, ein deutungsbedürftiger Titel. Welches Land ist gemeint? Judt, 1948 geboren, wuchs als Sohn emigrierter osteuropäischer Juden in England auf, studierte in Cambridge und Paris, war linker Zionist, wurde zum harschen Kritiker der Politik Israels und machte schließlich in Amerika als Historiker Karriere, wo er 1995 zum Gründungsdirektor des New Yorker Remarque-Instituts berufen wurde, einer Forschungs- und Lehrstätte, die in der Neuen die Flamme der Alten Welt hütet.
Judt war der große Europaversteher und -erklärer unter den amerikanischen Intellektuellen, der sein selbst gewähltes amerikanisches Vaterland immer wieder dazu aufforderte, sich seiner europäischen Wurzeln und Traditionen zu erinnern.
Der Wohlfahrtsstaat ist zu Unrecht in Verruf geraten
Von außen sieht er, was die Europäer, genauer: die politischen und intellektuellen Eliten Europas, vor lauter Selbstzweifeln und Kleinmut nicht mehr sehen können: einen nach den Katastrophenerfahrungen des vorigen Jahrhunderts für Jahrzehnte verbindlichen Gesellschaftsentwurf, der mit Begriffen wie "Sozialdemokratie" und "Wohlfahrtsstaat" grob umrissen ist und heute weithin in Verruf geraten ist – völlig zu Unrecht, wie Judt meint.
Und noch mehr: Er sieht nicht, dass das Absterben des "sozialdemokratischen Narrativs" den Boden für etwas Neues, Zukunftsweisendes dünge. Im Gegenteil: Es mache sich politische Sprachlosigkeit und Denkfaulheit breit. Die geistige Kapitulation vor den angeblichen Sachzwängen der Ökonomie zerstöre letztlich die europäisch-atlantische Zivilisation.
Judt beklagt die gesellschaftliche Artikulationsunfähigkeit
Seine Diagnose, dass es "dem Land" schlecht gehe, meint also viel mehr als etwa die statistisch nachweisbare Zunahme gesellschaftlicher Ungleichheit oder die Verwahrlosung des öffentlichen Sektors seit den marktideologischen Revolutionen Ronald Reagans und Margret Thatchers. Judt geht es auch um subjektive Befindlichkeiten. Ihn trieb auf dem Sterbebett die wachsende Unfähigkeit der Gesellschaften um, sich politisch zu artikulieren.
Der "Linke" Judt beruft sich auf den mürrischen Konservativen Edmund Burke und dessen hellsichtige Betrachtungen zur Französischen Revolution. Burke hatte geschrieben, dass sich jede Gesellschaft, die das Gefüge des Staates zerstöre, in den "Staub der Individualität" auflöse. Privatisierung und Deregulierung hält Judt in diesem Sinne für äußerst staubige Angelegenheiten und die Schrumpfung des Verständnisses von Gesellschaft auf ein Kollektiv von Marktteilnehmern letztlich für eine Bedrohung von Demokratie und Freiheit.
"Wir wissen einfach nicht mehr", schreibt er, "wie man über diese Dinge spricht. Wenn wir uns in den vergangenen dreißig Jahren gefragt haben, ob wir eine politische Initiative unterstützen sollen, haben wir unter dem Gesichtspunkt von Gewinn und Verlust diskutiert, unter ökonomischen Aspekten im engsten Sinne. Doch so muss es nicht sein."
Nun weiß auch Tony Judt, dass es keinen Zweck hat, trotzig mit dem Fuß aufzustampfen und die Wiederauferstehung von Sozialdemokratie und Wohlfahrtsstaat zu verlangen. Er übersieht auch nicht, dass politisch und ideologisch die Abkehr vom Sozialstaat in Kontinentaleuropa keineswegs so radikal ausfiel wie in der angelsächsischen Welt. Wie ja überhaupt die in dieser Hinsicht beharrenden und zögerlichen Staaten wie Deutschland oder Schweden die Folgen der Finanzkrise besser verkraftet hätten als die Zauberlehrlinge eines finanzgetriebenen Globalkapitalismus wie etwa Irland.
Viele Sozialdemokraten glauben nicht mehr an sich
Es existiert in Europa noch eine Menge Institution, Gesellschaftsvertrag und Mentalität gewordene Sozialdemokratie . Aber diskursiv ist sie in der Defensive und traut sich oftmals selbst nicht mehr und sich selbst nichts mehr zu. Auch viele politische Sozialdemokraten glauben daran, dass der "sozialdemokratische Moment" historisch unwiderruflich vorbei sei.
Zu diesem Moment gehörten der Schock, den die Katastrophen der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts hinterlassen hatten, ein politisch breiter Wille, dies sich niemals wiederholen zu lassen, und die Schubkraft der Nachkriegskonjunktur. Ralf Dahrendorf schrieb, dass dieser "sozialdemokratische Konsensus in gewisser Weise das Äußerste an Fortschritt ist, das die Geschichte bisher gesehen hat. Nie zuvor haben so viele Menschen so viele Lebenschancen gehabt."
Seit den Siebzigerjahren zeigten sich die Grenzen der Finanzierbarkeit dieser Politik. Das sei, so Judt, für die politischen Eliten durchaus ein Grund zur Verunsicherung und Besorgnis gewesen. Aber den radikalen Umschwung in den Haltungen und Erwartungen, wie er sich im folgenden Jahrzehnt vollzog, erkläre und rechtfertige das nicht: "Es ist eine Sache, mit Sorge an die Finanzierbarkeit eines guten Systems zu denken, etwas ganz anderes ist es, den Glauben an das System ganz zu verlieren."
Letztlich dient Judts Vermächtnis dazu, diesen Glauben wieder aufzurichten. Er behauptet nicht, die Sozialdemokratie neu erfinden zu können, sondern er plädiert dafür, die Erinnerung an das 20. Jahrhundert wach zu halten – "Das vergessene zwanzigste Jahrhundert" lautet der Titel einer Essay-Sammlung, die im Frühjahr 2010 erschien.
Vor dem Ersten Weltkrieg gab es schon Globalisierung
Diese Erinnerung soll vor dem Trugschluss bewahren, die Welt des 21. Jahrhunderts sei eine völlig andere und neue. Ein solcher illusionistischer Erinnerungstöter ist für Judt der Begriff der Globalisierung. Die Erfahrung des 20. Jahrhunderts zeige sehr wohl, dass Globalisierung reversibel sei.
Vor dem Ersten Weltkrieg sei die Welt schon einmal sehr weit "globalisiert" gewesen. Doch diese Globalisierung fand ein abruptes Ende. Auch der These vom Bedeutungsverlust der Nationalstaaten und der Staaten überhaupt begegnet Judt mit Skepsis und verweist darauf, dass nur die Staaten fähig und legitimiert gewesen seien, das Chaos zu beseitigen, das die Finanzmärkte angerichtet hatten.
Man sieht, es ist nichts Himmelstürmerisches, was der sterbende Historiker Tony Judt da diktiert hat. Sein Buch ist ein Plädoyer, die Kirche im Dorf, respektive die Sozialdemokratie auf dem ihr gebührenden Platz zu lassen. Aber heutzutage gewinnt selbst dieser bescheidene Anspruch schon einen utopischen Glanz.
Tony Judt: Dem Land geht es schlecht. Aus dem Englischen von Matthias Fienbork. ( Hanser, München. 189 S., 18,90 Euro).