01.08.12

Soziales Netzwerk

Wenn es um Geld geht, zensiert auch Twitter

Kein Platz mehr für Ideale: Nachdem der Kurznachrichtendienst den Account eines britischen Journalisten gesperrt hat, sind viele Nutzer empört. Auch, weil die Rechtfertigung schmallippig ausfällt.

Von Heimo Schwilk

Das Zwitschern der Vögel ist für viele wie die Musik der Freiheit. Allmorgendlich ertönt es wie ein herrliches Versprechen auf Aufbruch und Neuanfang, eine Vision, die auch die jugendlichen Twitterer der Arabellion beflügelte. Doch der gefiederte Singsang tönt täuschend ähnlich auch aus den Volièren dieser Welt, wo man die munteren Geschöpfe hinter Gitterstäben hält.

Das Bild von der schleichenden Zähmung des gefeierten Freiheitsmediums Twitter nimmt allmählich Kontur an. Denn der Kurznachrichtendienst bedient sich immer gröberer Filter, um die Freiheit der sozialen Kommunikation nicht ins Uferlose und damit ins ökonomisch und politisch Prekäre auswachsen zu lassen. Bereits die Ankündigung von Twitter zu Anfang des Jahres, künftig nationale Zensurvorschriften zu befolgen, um in so lukrative Märkte wie China oder die Golfstaaten hineinschwärmen zu dürfen, hatte bei den geschätzten weltweit 100 Millionen Usern heftige Proteste ausgelöst.

Protestensturm heraufbeschworen

Jetzt empört sie der Ausschluss eines Journalisten, dem der Kurznachrichtendienst den Account sperrte. Guy Adams, Korrespondent des britischen Blattes "The Independent", hatte in einem Tweet dazu aufgerufen, sich bei Gary Zenkel, dem Manager des amerikanischen Fernsehsenders NBC, über die Olympiaberichterstattung zu beschweren, was zu Tausenden Protesten führte. NBC hatte die Spiele nicht live, sondern mit mehreren Stunden Verzögerung in die USA übertragen, wohl in Absprache mit seinen Werbekunden.

Was Adams nicht wissen konnte: Twitter und der TV-Sender sind für die Olympischen Spiele in London eine lukrative Medienpartnerschaft eingegangen. Leicht vorstellbar also, dass NBC Protest gegen die Aktion des Korrespondenten einlegte. Doch der Sender wiegelte ab: Twitter habe von sich aus den Zugang gesperrt, weil Adams mit der Nennung der persönlichen E-Mail-Adresse des NBC-Managers gegen hauseigene Richtlinien verstoßen habe.

Empörte Reaktion der Twitter-Gemeinde

Wie immer der Zensurvorstoß motiviert ist, die empörte Reaktion der Twitter-Gemeinde wirft ein bezeichnendes Licht auf die Naivität, mit der die meist jugendlichen Zwitscherer noch immer an die Unschuld ihres Freiheitsmediums glauben. Doch es gibt keine macht- und ökonomiefreien Räume, auch Freiheitsfeinde dürfen die Social Networks nutzen.

Dass der saudische-arabische Prinz al-Walid Bin Talal im vergangenen Jahr 300 Millionen Dollar in das Unternehmen Twitter investierte, ist ja auch nicht gerade ein Hoffnungszeichen für grenzenlose Liberalität. Und nach Google, Yahoo oder Microsoft bekommt nun auch Twitter die Macht ökonomischer oder politischer Lobbyisten zu spüren, die ihre Märkte nur unter Bedingungen für Kommunikationsdienste öffnen. Aber der Lernprozess hat ja eben erst begonnen. Bleibt die Hoffnung, dass die Gängelung der sozialen Netze durch findige Neugründungen unterlaufen wird – bis zum nächsten Kompromiss.